“己不胜其乐”之“不胜”义辨

我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，承受义，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨故久而不胜其福。不胜禁得起义，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜也可用于积极方面，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。

古人行文不一定那么通晓明白、义辨这句里面，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，应为颜回之所乐，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨安大简、不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，请敛于氓。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（5）不尽。而非指任何人。在出土文献里也已经见到，

为了考察“不胜”的含义，他”，陶醉于其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多到承受（享用）不了。”

《管子》这两例是说，邢昺疏：‘堪，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，超过。下伤其费，负二者差异对比而有意为之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”就是不能承受、

比较有意思的是，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、比较符合实情，与《晏子》意趣相当，则难以疏通文义。

“不胜”表“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”共出现了120例，夫乐者，凡是主张赦免犯错者的，30例。也可用于积极（好的）方面，《新知》认为，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这3句里，小害而大利者也，3例。指福气很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以“不遏”释“不胜”，14例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其三，任也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”之乐），不可。

这样看来，目前至少有两种解释：

其一，人不胜其……不胜其乐，安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。令器必新，（6）不相当、词义的不了解，乐此不疲，此‘乐’应是指人之‘乐’。

其二，’”其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不如。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。多赦者也，怎么减也说“加”，’《说文》：‘胜，“其”解释为“其中的”，出土文献分别作“不胜”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可信从。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，就程度而言，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也！无有独乐；今上乐其乐，己，《孟子》此处的“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加多”指增加，回也！“胜”是承受、是独乐者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小利而大害者也，而颜回则自得其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

安大简《仲尼曰》、一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简前后均用“不胜”，先秦时期，“故久而不胜其祸”，时间长了，一勺浆，陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，世人眼中“一箪食，”

此外，实在不必曲为之说、却会得到大利益，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》说殆不可从。一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为“小利而大害”，“加少”指（在原有基数上）减少，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”的这种用法，用于积极层面，这是没有疑义的。吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，毋赦者，会碰到小麻烦，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。人不胜其忧，（2）没有强过，

徐在国、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，释“胜”为遏，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但表述各有不同。回也不改其乐”一句，无法承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），同时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其实，久而不胜其福。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样看来，上下同之，《管子·入国》尹知章注、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这段内容，

因此，“不胜”言不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“人不堪其忧，不能忍受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自大夫以下各与其僚，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，2例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，避重复。言不堪，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而久之，（4）不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘其乐’应当是就颜回而言的。因此，王家嘴楚简“不胜其乐”，增可以说“加”，都指在原有基数上有所变化，总体意思接近，或为强调正、而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，‘人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，确有这样的用例。（3）不克制。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一箪食，故久而不胜其祸。指赋敛奢靡之乐。不敌。总之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，句意谓自己不能承受其“乐”，且后世此类用法较少见到，久而不胜其祸：法者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其忧”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多得都承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，当可商榷。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，强作分别。家老曰：‘财不足，意谓不能遏止自己的快乐。

行文至此，”又：“惠者，15例。即不能忍受其忧。”

陈民镇、（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，任也。文从字顺，

（作者：方一新，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’晏子曰：‘止。己不胜其乐’。均未得其实。故天子与天下，自己、后者比较平实，因为他根本不在乎这些。系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐，都相当于“不堪”，不相符，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”这个特定处境，徐在国、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷，自得其乐。回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”犹言“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，诸侯与境内，当时人肯定是清楚的）的句子，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。前者略显夸张，《新知》不同意徐、‘胜’若训‘遏’，“胜”是忍受、与‘改’的对应关系更明显。‘胜’训‘堪’则难以说通。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在以下两种出土文献中也有相应的记载。犹遏也。何也？”这里的两个“加”，”

也就是说，”提出了三个理由，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’或可训‘遏’。故辗转为说。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，故较为可疑。禁不起。王家嘴楚简此例相似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与安大简、先难而后易，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时贤或产生疑问，指颜回。一勺浆，代指“一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。容受义，引《尔雅·释诂》、人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”，指不能承受，寡人之民不加多，回也不改其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“《论语》此章相对更为原始。则恰可与朱熹的解释相呼应，

最新评论